Самый структурный гороскоп

Содержание

Книга катится к концу, а мы еще не поговорили о самом главном. О том, что совершенно не обязательно ломать голову над квантованием времени кратно двенадцати и всякое такое. Достаточно для объяснения всего что есть в человеке обратится к его эволюционной сущности и раскрыть ее через те же самые знаки.

Попытаюсь объясниться. Человек рождается и умирает, также как рождаются и умирают галактики, звезды, горы, деревья, звери, атомы и молекулы, кварки и фотоны. В процессе жизни, от рождения до смерти человек эволюционирует. Происходит это частично непрерывно, частично дискретно (смотри главу 5), ступенчато. Число ступеней, как этого и следовало ожидать, оказалось ровно 12. Разумеется, что свойства этих ступеней развития идеально описываются через знаки годового гороскопа. Таким образом, проблема гороскопа оказывается совершенно иной по своему звучанию, конкретности и научности.

Человек, как вид, несет в себе в зашифрованном виде (а гены-то на что?) двенадцать возрастных программ. Каждая из этих программ. Согласно некоему внутреннему хронометру включается и выключается в строго определенный момент. Идет передача эстафеты от одной возрастной программы к другой. Мы можем даже проименовать эти программы и указать их точки включения и выключения:

Названия можно поменять не в них дело, дело в сути. А суть такова: одна из возрастных программ по некоему сигналу с периодичностью в 12 лет включается пожизненно. В результате вместо того, чтобы сказать, что человек родился в год Лошади (причем тут лошадь, мы же люди) мы будем говорить, что он пожизненный младший школьник. Вместо того, чтобы говорить, что человек родился в год Кота( у кота ведь должен быть длинный хвост, а у человека и короткого-то нет) мы будем говорить, что он пожизненный пенсионер.

Такой подход кажется весьма продуктивным. Некоторые аналогии весьма хороши, становится понятно, почему один и в старости инфантилен и наивен, а другой и в молодости мудр, солиден и основателен. А главное теория лишается того неизбежного бульварного налета, который всегда дает слово "гороскоп". Можно целую научную теорию воздвигнуть на данном фундаменте. Можно было бы даже поднатужиться и вовсе выкинуть столь нелюбимое в научных кругах слово. Вот только что делать с 12-летней периодичностью. Она-то остается.

В результате возникла очень красивая (на взгляд автора) история про три хронометра. Мол тикают внутри человека три хронометра. Механизм их тиканья пусть раскрывает та же генетика, в которую человечество вбухивает ( и очень справедливо) миллиарды и биллионы киловаттчасов, человекочасов и прочих ресурсов. Один хронометр показывает время вообще. Хронометр дискретный, на его циферблате выскакивают номера программ (Лошадь, Весы, то, се). Этот хронометр идет, пока жив человек, и выключается лишь в момент смерти (?). Второй хронометр возрастной. Его переключения идут в соответствии с программой указанной выше. Кто составлял программу и почему именно так, пока не ясно. Наконец, третий хронометр ломается в момент рождения и всю жизнь показывает одно и тоже время, то самое время в которое родился человек (Лошадь, Весы, то, се).

Все это было бы просто здорово, этот подход стал бы главным во всем структурном гороскопе (а может структурном возрасткопе?), если бы не одно но. Порядок возрастных программ оказался совсем не такой, как порядок знаков. В результате все смешалось в доме Облонских, как справедливо заметил классик.

1. Как по-вашему, отчего так неравномерно меняются интервалы 12 возрастов?

2. Интересен механизм поломки главного хронометра. Что его ломает? Первый крик, первый глоток воздуха? А может что-то еще? Ну а как возьмет этот хронометр и не сломается. Что ж нам без гороскопа жить?

1. Не заглядывая в следующую главу попробуйте каждому возрасту найти подходящий знак. Подсказка, не пытайтесь подбирать знаки по внешности животного, опирайтесь на такие структуры как энергетическая, психологическая, структура судьбы и т.д. Прикиньте, где должны быть пионеры, где реализаторы, в каких возрастах больше оптимизма, в каких скепсиса. Куда поставить знаки нежные, а куда грубые. Где нужна активность приземленных знаков, а где пассивность взлетных? Вперед, но не подглядывать.