Теория войн
Рецензия на книгу "Теория войн" Григория Кваши от Владимира Львова
Войны, мифы и факты
Важно понимать, где кончаются факты и начинается их толкование. И,
особенно, не упустить момент, когда толкование переходит в мифологию.
Я 6 лет занимаюсь соционикой. С появления первого любительского интереса
и все 7 с половиной. Помню, что было в начале: не самые корректные с
точки зрения фактов и теории книжки поглощались взахлеб. Это теперь я
понимаю, на что подсаживаешься: на мифы. Будто Дон Кихоты креативные и
слегка нелюдимые, Максимы - люди с задатками диктаторов, Гамлеты веселят
народ... А потом осваиваешь на живых тренингах признаки Рейнина. Это уже
теория, наполненная фактами, а старые мифы в сторону. И ныне мой черед
со знанием дела отбиваться от многочисленных любителей соционического
мифотворчества, словно сам когда-то не был таким.
Но есть и книжки, в которых в основном факты. Но которые читаешь
взахлеб. В далеком 1996 году такой для меня стали "Драмы и секреты
истории" Робера Амбелена. С полным развенчанием мифа о Жанне д'Арк с
помощью засекреченных католической бюрократией фото ее доспехов с гербом
незаконорожденной принцессы, а не крестьянки. После этой книги меня
никто не переубедит, что она была женщиной с другим происхождением,
другой датой рождения, а скорее всего и смерти. С соответствующим
отношением к официозу и фильмам на его основе.
"Теория войн" Григория Кваши тоже поглотилась взахлеб. За день-два. Мне,
правда, легче: последние года два с подачи знакомых все глубже
погружаюсь в тему Структурного гороскопа. Пришел к выводу, что на
12-дневный ритм оглядываться стоит. Обратил внимание, сколько провалов
было в "дни кирпича", пока не стал смотреть на календарь и снижать
планку, когда таковые наступают. Заценил все прелести своего имиджевого
знака – как и мой соционический тип, он такой, что рамки и правила
создают проблемы, но здесь это следует из даты рождения. Но, Кваше
вопреки, и от натальных карт отказываться не собираюсь, убедился, что
много фактов они высвечивают.
Момент, в котором мы живем - канун момента истины. Совсем скоро мы
поймем, нынешние митинги - это желание людей жить в более свободной
России или происки Тоталитарного двойника под названием США? Лет через
15-20 узнаем, непогрешима ли Империя, справилась ли Россия с Америкой,
Америка с Россией или, к счастью, удалось без всего этого обойтись.
Узнаем, есть ли избранные народы? Есть ли блестящее будущее у российских
техноинтеллигентов, или это тоже благое пожелание автора, а будущее, как
и настоящее, за людьми совсем иного склада?
Справедливости ради, про Россию и Америку нашел у Кваши удачное
пожелание, чтобы все решилось в Интернете. Кое-что мы видим и сейчас:
Google вряд ли искоренит Яндекс, а Facebook - Вконтакте. Возможно,
придет день, когда наши интернетчики замахнутся на большее, чем №1 в
русскоязычном секторе Сети.
Но если ты когда-то читал - иногда взахлеб, иногда с натугой, ибо всего
слишком много, - "Атлант расправил плечи" Айн Рэнд - уже вряд ли
согласишься с положением дел, когда на тех, кто хочет зарабатывать своим
умом, смотрят как на изгоев. Хоть и с этим подчас сталкиваешься, уже не
будешь это покорно терпеть, как и подтасовки на выборах.
Как через 5, 10 или 20 лет будут толковать предложенную Квашой теорию
исторических ритмов вообще и войн в частности? Сильно подозреваю, что
факты вразрез с книгами Кваши найдутся. Найдутся и люди, которые что-то
опровергнут, а что-то пересмотрят, ведь факты позволят понять лучше.
Хоть и не помогут сотворить мифы более читаемые, чем их составляет
Григорий Семенович.
Резюме: "Теория Войн", как и почти все у Кваши, блестяще написанный миф.
Миф об Империях и, особенно, Тоталитарных двойниках - эту концепцию я по
достоинству оценил только в "Теории Войн"... Фактов в его основе
хватает. Но многие на проверку можно объяснить и по-другому, чем
представляется создателю теории. Есть и спорные места, некоторые из
которых честно анонсированы – посмотрите главу о Пруссии...
Критерий в вопросе, что миф, а что факт, должен быть один. Когда А=А,
против этого не попрешь.
<Назад> <Далее>
|