www.xsp.ru
Структурный гороскоп Григория Кваши - xsp.ru/sh/ Структурный гороскоп Написать письмо автору...
Добавить в избранное
За 2021 - 2025
За 2019 - 2020
За 2017 - 2018
За 2015 - 2016
За 2013 - 2014
За 2011 - 2012
За 2009 - 2010
За 2007 - 2008
За 2005 - 2006
За 2003 - 2004
За 2001 - 2002
За 1999 - 2000
За 1997 - 1998
За 1995 - 1996
За 1993 - 1994
За 1991 - 1992
За 1987 - 1990
Критика
Телевидение
За 2015 - 2017
За 2011 - 2014
За 2008 - 2010
За 2005 - 2007
За 2003 - 2004
За 1997 - 2002
За 1987 - 1996
Книги онлайн


Версия для печати
Г. Кваша
«Литературная учёба», 1988, май-июнь

Обзор писем

Неожиданный отклик вызвала статья Г.Белой «Не мудрствуя лукаво» (№6) о новаторстве подлинном и мнимом. В редакцию пришли двое молодых учёных-естественников и рассказали, что они занимаются этой проблемой на генетическом уровне. И вот что говорит их руководитель Г.Кваша: «Мы исследуем зависимость типа мышления человека от его гормонального статуса, а гормонального статуса от года рождения. Естественно стал вопрос о формализации такого понятия, как тип мышления. В связи с этим возник вопрос Новаторства». По гипотезе учёных достаточно провести простые арифметические действия, и с определенной степени вероятности можно определить, кто новатор, а кто нет. «Все, кто родился в года, отстающие от 1986 на целое количество четырехлеток, имеют, как правило, новаторский тип мышления, а в года, отстающие от 1987 на любое количество четырехлеток, имеют тип мышления «Подведения итогов» (Завершители)». Полагаем, что наши читатели смогут проверить эти подсчеты на самих себе. В статье Г. Белой указаны бесспорные новаторы – Игорь Стравинский (1882 – 1971), Джеймс Джойс (1882 – 1941), Борис Пастернак (1890 – 1960) и другие.

Мы в редакции, конечно, задумались о практическом значении предложенного метода, о его приложимости к нашим «литучёбовским» проблемам. Но, как знать, может эти розыскания окажутся соотносимыми с такими категориями литературоведения, как «школа», «влияние». И ещё больше – к рождению, самовоспитанию таланта, выбору им своего пути. Вот информация к размышлению.

По мнению Г. Кваши М. Булгаков – блестящий пример Завершителя. Роман Булгакова «Мастер и Маргарита» закрыл развитие целых ветвей литературы. После него уже нельзя писать фантасмагорий. Пробовал Владимир Орлов (р.1936) – провал. Пробуют и другие – проваливаются или бросают. Страшно подумать, что кто-то отважится писать в стиле В. Набокова (1899 – 1977) или Андрея Платонова (1899 – 1951). Но, может, это удел всех великих? Г. Белая великолепно опровергает Д. Урнова в отношении Д. Джойса, доказывая, что Джойс – Новатор, поскольку его влияние испытали такие разные писатели, как О. Хаксли (1894 – 1963). Г. Грин (р. 1904). Ш. О,Кейси (1880 -1964), Ф. Скотт Фицджеральд (1896 – 1940), Т. Вулф (1900 – 1938), У. Фолкнер (1897 – 1962), Э Хемингуэй (1899 – 1961)… Новатор как бы указывает самые продуктивные направления. Кроме того, в новаторской прозе есть недосказанность, неясность, поэтому её можно развивать дальше… Новаторское произведение – это как бы этап на пути к вершине. А произведение Завершителя уже вершина. А с вершины, как известно, одна дорога – вниз!

Рискованные, спорные суждения? Безусловно. Но и суждение неравнодушных, увлеченных людей.





У Вас есть материал - пишите нам
 
   
Copyright © 2004-2024
E-mail admin@xsp.ru
  Top.Mail.Ru