Много раз переизданная книга автора, консультанта госдепа и министерства обороны. Но главное – название! Для автора «Теории войн» книга с таким названием – это просто красная тряпка. Впрочем, я не бык, бросаться я на тряпку не стал, книга валялась несколько месяцев без всякого внимания. Но момент, кажется, настал, предсказания Теории войн сбываются одно за другим. И самое время «померяться» с Люттваком (видимо бывший наш Литвак).

В предисловии автор пишет, что его цель раскрыть УНИВЕРСАЛЬНУЮ логику, которая обуславливает все формы войны и все противоборства народов… Похвально! Хотя несколько смущает слово «логика». Какая там ещё логика?

Главный метод – изучать последствия войн. Интересно, как можно понять логику Гитлера, изучая последствия Второй мировой?

Предисловие к изданию 2016 года. Это важно, ведь прошло 30 лет с момента первого издания. Автор убежден, что «логика стратегии» не изменилась. Посмотрим!

Введение. Хочешь мира, - готовься к войне. Ну, тут ничего мудреного… Хотя, зная об Имперском заманивании мы бы выдели обратную систему: хочешь войны – притворись слабаком (тот самый «колосс на глиняных ногах»)

Название заманчивое.

Провал операции «Пустыня-1» 25 апреля 1980 года. Причина провала излишняя секретность, породившая слабую согласованность. От себя добавлю, что у США тогда был самый конец Экономического периода (1969-1981) – по определению самого небоевого. И год Вещих снов, и импульс не тот…

Успех 22 июня 1941 и 7 декабря 1941 (Пирл-Харбор) автор видит во внезапности и не слишком тщательной подготовке.

Мы-то знаем, что и год Принятия решения там и там, Импульс Огненного Рака у немцев, день Икс и там и там. Но главное, у немцев и у японцев Идеологический период в самом разгаре. Кроме того, США в 1941 году вообще вне игры, у них Экономический период, и они ещё не Двойник.

То есть у нас куча факторов, а у Люттвака какие-то рассуждения, которые то ли важны, то ли не очень…

День «Д» - 6 июня 1944 года. Неудачный импульс, странный год, правда опять день Икс. Главный фактор – это разгром немцев на востоке. Но Люттвак в восхищении: он уверен, что союзникам удалось всучить немцам очень качественную дезинформацию.

Не очень у нас известное событие – разгром французского наступления Нивеля в 1917 году. Год – хороший. Период Идеологический (1909-1921). Правда фаза барахло – Первая. Импульс тоже не очень (16 апреля). Автор объясняет провал неудачной внезапностью. То есть судит по результату. Какая-то халтура, а не теория войн…

Курская битва. Успех переадресован разведке. И это всё? Для нас главное – переадресация права первого хода в год Псевдорешений. То, что мы повторили в 2023 году. Хотя импульс наилучший (Рак) и 6 июля – день Икс.

Да, разочаровал Люттвак. Вместо иерархии 4-5 факторов, как у нас, попытка всё определить одним фактором, да и то высчитанном по результату сражения.

Название нехорошее. Потому что т.н. логику можно найти в чём угодно. Например, поражение деморализует! Логично? Логично! Или другой пример: поражение вызывает яростное сопротивление. Логично? Опять – да!

Как пример второй логической схемы первое сражение (1-10 июля 1942) и второе (23 октября) англичан в Африке. Импульсы и там и там хорошие. А год идеальный для перетягивания каната. Туда-сюда. Именно это – главное! А не тупые рассуждения Люттвака. Это в годы Принятия решений война несется. А в Волевые годы равные силы ищут равновесия.

Поражение – гораздо лучший наставник, чем победа! – возвещает Люттвак. Наверное, в среднем так. Но опять же в каком году, какой фазы, для Империи или Двойника. Каким наставником были поражения для немцев в 1944 или 1945 годах? Никаким!

Анализ ВОВ (1941-1945) позорно короткий и достаточно бездарный. Пишет о том, что мы вошли в Берлин только в апреле 1945 года, подразумевая, что могли бы сделать это намного раньше. Ненормальный! Мы неслись вперед с безумной скоростью, неся огромные потери, а могли бы ждать, когда союзнички проснутся.

ВОВ – это триумф нашей Теории войн (читайте книгу – Москва, 2011). Каждый год, каждое сражение имеют идеальное Теоретическое описание. У Люттвака – пустое место.

Немецкое вторжение в Бенилюкс и Францию от 10 мая 1940 года. Опять же день Икс. А в остальном слишком неравны силы. С одной стороны, самый кровавый в мировой истории Двойник на пике формы и пигмеи обыденного Запада. У Франции Экономический период (1933-1945), по сути Коридор нестабильности.

Лучше всего для воззрений Люттвака подходят Волевые годы. Поэтому он с упоением описывает африканскую кампанию 1942 года или корейскую войну в 1950 году. Перетягивание Каната, движение туда-сюда. Его концепция Кульминационной точки победы мутная и неопределенная.

25 июня 1950 года северокорейцы начали наступление и к августу захватили почти всю Корею. 15 сентября начали американцы со своим десантом. 26 ноября начали наступать китайцы. Таков Волевой год. Туда-сюда. По Люттваку всё дело в каком-то пересечении кульминационной точки успеха.

Линкоры, броненосные крейсеры и прочий хлам… И само собой ни слова о том, что Израиль покинул территорию Идеологического периода (1957-1969) и в 1973 году был уже не так хорош.

Неудача успеха – типичное название подглавки

Провал французов во второй мировой войне Люттвак объясняет единичным фактом «необоснованных» потерь при Вердене (1916) в давно прошедшей Первой мировой. Невдомек ему, что там был славный Идеологический период (1909-1921), а ныне позорный в военном смысле Экономический период (1933-1945). За Францию более не борются, Францией торгуют, как и положено в Экономическом периоде.

Он даже назвал этот конфуз остаточным «эффектом Вердена». А надо было назвать «эффектом Экономического периода».

Французы при Дьенбьенфу в 1953 году. Но тут-то у французов вновь Идеологический период (1945-1957)…

Короче говоря, сдавайтесь сразу, нет смысл тянуть оборону, если проигрыш неизбежен.

Интересно, что бы сказали Люттваку защитники Брестской крепости? Или защитники Ленинграда?

Вот пример т.н. нулевого рассуждения, смысл которого в том, что вода мокрая: «война может стать началом мира благодаря полной победе одной стороны, полного истощения обеих сторон или вследствие того (как обычно и бывает), что конфликт целей, спровоцировавший войну, разрешился в силу преобразований, которые принесла эта война». Вроде умно и даже красиво, но по сути информации - ноль (вода - мокрая)!

1870 год. У Франции опять Экономический период (1861-1873). А что в Германии? А её ещё нет! Есть Пруссия, у которой как раз Идеологический период (1861-1873), которая без утраты идентичности потеряет фазу, превратившись в Германию (см. «Гипотеза Тоталитарной Пруссии»)

Подлые американские бомбардировки Сербии автор объясняет наступлением «постгероической эпохи». Типа, это вам не Вьетнам, тут просто отбомбимся и баста.

В 1993 году (как раз закончился Идеологический период) США прекратили операцию в Сомали после гибели 18 солдат – «постгероическая эпоха».

Римскую империю автор считает уникальным исключением из правил. – баланс сил. А у нас в Теории – 400 лет без Имперских циклов.

Короче говоря, конкретики минимум, болтовни – максимум. Все надежды, что во второй части всё исправится, ведь называется она: УРОВНИ СТРАТЕГИИ

Опять про белого бычка – железяки, железяки. Оставил бы он эту тему профессиональным военным…

Главы 6-9… Пропускаю!

На одной фразе остановлюсь особо. «Ко времени основания Санкт-Петербурга шведское могущество заметно клонилось к закату» Ну, врёт же гад! В 1703 году Шведы были европейской сверхдержавой, имели самую боеспособную армию континента. Тут и Нарвская битва (1700) и многое другое… Облом 1709 года был шоковым и внезапным и никак не вытекал из слабости шведов, никакой слабости не было. Подтягивает автор, ох, подтягивает…

Мэхэн (1840) считал, что морское могущество – ключевой фактор возвышения и упадка наций. Увлекся!

В целом – пустота!

Может быть в третьей части будет хоть что-то.

А вот это интересно!

«Как доказывают исторические свидетельства, диктаторские режимы могут быть безупречно миролюбивыми, а демократии способны стать яростно агрессивными. Например в XIX веке все более и более демократичная Великобритания делалась все более и более агрессивной, подчинив изрядную часть Южной Азии и Африки»…

Жалко про США ничего не написал, государство, воюющее непрерывно. И тут же дикий ляп:

«Поражение Ирака в 1991 году и Сербии в 1999 году нанесенное главным образом демократическими коалициями, продемонстрировало огромное материальное превосходство последних»…

А как насчет поражения США в Афганистане? А поражение во Вьетнаме? Они что демонстрируют? Иран? Сомали?

Кстати, победа над Сербией – типичная Пиррова победа, ибо она развернула Россию из почти союзника в ярого соперника, и обеспечила США нынешние пышные похороны.

Наконец-то автор добрался до позорной Вьетнамской войны. И как же объяснить поражение США? Виновата оказалась вражеская пропаганда, разрушившая американский политический консенсус. Обалдеть! А кто вёл пропаганду-то?

То ли дело ТИ, которая точно указывает Идеологический период (1961-1973) Вьетнама. В то время как США максимально далеки от Идеологического периода, плюс попали на фазовый разлом 1969 года.

А у автора весьма беспомощные рассуждения про горизонталь и вертикаль. Горизонталь – дипломатия и пропаганда, вертикаль собственно сами военные действия. А вот у нас (в ТИ) дипломатия и армия едины.

Очень слабая и надуманная книга, определенно достойная мусорного ведра.