Отражению Календарных инстинктов, а точнее, структуре Сезонов в кино посвящено уже пять статей.

Подробно рассмотрены стремление к праздникам и роскоши Летних режиссеров («Признак лета» и «Летние люди»), мистические сны и кошмары Стоиков Зимы («Признак Зимы», а также рубрика с соответствующим названием и наполнением), вдохновенные и вдохновляющие побеги и погони от Беглецов («Осенний марафон») и Налетчиков («Вперед, в атаку!).

Прослеживать влияние инстинктов оказалось чрезвычайно увлекательным делом. Налетчики относятся к так называемым динамичным знакам Статико-Динамической структуры Календарных знаков. Их антиподами являются осенние знаки -Беглецы.

В отличие от Беглецов, которым если не сочувствуют, то находят оправдание, Налетчиков видят этакими неприятными скандалистами. Надо сказать, что «изнутри» Календарного знака дело видится несколько иначе. Григорий Кваша в статье в качестве иллюстрации инстинкта приводит фразу командира самолета из фильма «Экипаж»: «Значит так: взлететь – невозможно, оставаться – погибнем. Отсюда вывод: будем взлетать» и добавляет, что это «изумительно точно сказано для весенних налетчиков». Поэтому, я как представитель весеннего знака хотела бы обратить внимание, что выбор в ситуации – между «невозможно» и «погибнем». Очень естественно, что выбор делается не в пользу «погибнем». Атакует человек не потому, что он неприятный и агрессивный по природе, а потому что ощущает угрозу и стараются устранить ее. Таким образом, я рискну сделать предположение, что причиной проявления инстинкта Налетчика в большинстве ситуаций (не во всех) бывает страх.

Американский физиолог Уолтер Кеннон (19.10.1871) ввел в науку термин «бей или беги» (позднее добавилось «замри»). Реакция свойственна в первую очередь животным. Этот термин описывает состояние организма в момент осознания угрозы. А именно, выделение надпочечниками гормонов адреналина и норадреналина в ответ на сигнал гипоталамуса. Активизируется тем самым симпатическая нервная система. Угнетается на время парасимпатическая нервная система. Все вместе оказывает стимулирующее воздействие на организм, готовя его к повышенной активности – к борьбе или бегу. Этот комплекс реакций нейробиологи считают присущим и людям, и животным.

Природные инстинкты проявляются в основном в детстве до момента пробуждения мышления. Детские психиатры связывают агрессивное поведение у детей и подростков с повышенным инстинктом самосохранения. Позднее, у взрослых людей они вытесняются в зону «детства», то есть отдыха или хобби. А также, могут проявляться как неконтролируемая мышлением реакция на внезапный стимул.

Возможно, СГ Григория Кваши внесет уточнение в понимание этой физиологической реакции, указав какие люди более всего склонны к агрессии в момент опасности, какие – избеганию, а какие и к «замиранию».

В статье Кваши «Вперед, в атаку!» уже отмечены наиболее яркие черты кино Налётчиков. Например, в сценах погони, в отличие от фильмов Беглецов, догоняют условно хорошие, а убегают «плохиши»; самые положительные активны и даже нахальны. Также весенние режиссеры оказались среди лидеров эротических фильмов. Одним словом, «Налетчикам главное ввязаться в драку, врезаться с налету в устоявшуюся жизнь, ошеломить всех своим напором».

Поэтому в этой статье я попыталась отдельно и подробно остановиться на рассмотрении ситуации превентивного удара.

Собственно, это не нападение, а ответный удар. Ввязаться в драку не потому, что хочется подраться, а потому что страшно и хочется устранить ситуацию угрозы. И избегание угрозы не кажется лучшим выходом.

Уже рассмотренный в статье «Вперед, в атаку!» Станислав Говорухин (29.03.1936) в фильме «Ворошиловский стрелок» (1995) делает мстителем пожилого человека, ветерана, то есть, бывшего военного. Важно отметить, что он бывший снайпер, то есть из тех, кто как бы воевал в одиночку на позициях. Мотивом является месть за обиженную внучку. То есть, за женщину и, одновременно, за ребенка, ибо для старика она – всегда ребенок. Ситуация подана таким образом, что частная трагедия становится логическим и ожидаемым следствием несправедливо устроенной, искаженной действительности. Поэтому обращение в милицию (читай: обращение к системе за защитой) практически бессмысленно.

Фильм «Место встречи изменить нельзя» (1979) нет смысла обсуждать – о нем достаточно сказано в упомянутой статье. Но акценты в фильме расставлены иначе, чем в книге: в книге Шарапов лучше, чем его начальник Жеглов. Но в фильме именно бесцеремонный, авторитарный, склонный к насилию и нарушению формальностей Жеглов выглядит самым симпатичным персонажем. Его страстные морализаторские проповеди находят отклик в сердцах людей.

В сцене пьяного загула на коммунальной кухне его вендетта обретает почти мифологически очертания – «змей о трех головах». Под его карающий меч попадают не только преступники, но свои же товарищи – сцена после неудачной засады у портнихи («Теперь бандиты будут думать, что они муровца могут напугать» - эта мысль мучает его, видимо, даже больше, чем неудача и смерть товарища).

Режиссер Алексей Балабанов (25.02.1959). Фильмы мрачные, жесткие, «пацанские». Но при этом, совершенно не депрессивные. Несмотря на отсутствие благостных финалов.

На Балабанова по сей день продолжают сыпаться претензии и обвинения в романтизации насилия. И при этом, это один из самых любимых народом и критиками режиссер.

Из самых известных фильмов «Брат» и «Брат-2», «Война», «Груз 200», «Кочегар». Много насилия, активных действий, оружия и беспредельщиков всех мастей. Почти везде фоном война, воспоминание о войне, бывшие военные. Причем, условно положительные персонажи всегда бывшие военные. Часто бесправные и жалкие в начале, они перестают быть таковыми, когда им в руки попадает оружие. При этом, ни одного человека системы. Система все же, давая право на насилие, его же и ограничивает. Наоборот, люди с оружием и в униформе могут быть отрицательными персонажами («Груз 200») или просто беспомощными в силу служебных инструкций (полицейские из «Брат-2») или фатальных обстоятельств (капитан Медведев в «Войне»)

«Кочегар» (2010). Отставной майор. Пассивный и безучастный до тех пор, пока дело не коснулось его дочери. То есть, мотив опять тот же: обидели не только женщину, но и ребенка. Его ребенка. Очень перекликается с мотивами главного героя в «Ворошиловском стрелке». Опять военное прошлое главного героя. Опять его объективная слабость маленького человека перед лицом сильных мира сего. И снова значимость человека определяется его готовностью и способностью действовать, отвечать на обиду или оскорбление действием.

«Брат» (1997), «Брат-2» (2000). В обиженных – старший брат и несчастная женщина; во втором фильме – брат, но уже чужой. В фильмах Налетчиков герои нападают, даже в тех ситуациях, когда конкретно их дело не касается. Причем, история нанесенной обиды просто рассказывается в качестве пролога. Главное экранное время должно принадлежать агрессивным действиям героя, иначе зачем все это зрителю?

Кого обижают в «Братьях»? Во-первых, братьев. Родных по крови людей, но и родных по отечеству. Все соотечественники – братья, все инородцы – потенциальные обидчики. Во-вторых, женщин: вагоновожатую Свету, проститутку Дашу-Мэрилин («Русские на войне своих не бросают»).

Второй «Брат» получил ощутимо большее финансирование и выглядит менее философичным и более бодрым. Совершенно коммерчески оправданным выглядит динамичный расстрел притона в духе компьютерной стрелялки. Снова мотивы мести, секса, отставных военных и море оружия, которое даже в первом акте не собирается висеть на стене – сразу стреляет. Главный герой, наемный убийца, применяет оружие легко и непринужденно. Однако остается в памяти народной чуть ли не нравственным камертоном для злых мальчишек 90-х.

Еще одна общая составляющая фильмов Балабанова – оскорбительные монологи («Где твоя родина, сынок?» от нью-йоркского таксиста из «Брата-2», «Вы глупые и слабые, и правят вами дураки…» от чеченца из «Войны»). Эти монологи – главное оправдание Налетчиков. Это оскорбления, нанесенные стране, в целом оправдывают насилие с их стороны гораздо лучше, чем конкретные гадости, сделанные конкретными людьми. Всем известно, что драки и разборки зачастую начинаются не с дел, а с неосторожно брошенных слов, с обмена оскорблениями.

Негр-сутенер получает от Данилы за то, что бьет и оскорбляет Дашу-Мэрилин. Она, собственно, не просила ее защищать. Наоборот, его заступничество – обуза для нее. Но для Данилы, который в Америке, она – своя. Он физически не может оставить агрессию по отношению Даши без ответа. Ему самому это нужно больше, чем Даше.

Женщины иногда переходят на мужскую территорию. Тогда они тоже должны взять в руки оружие. Проститутка Даша-Мэрилин с досадой срывает кокетливый паричок-каре и превращается из сексуального объекта (традиционная роль женщин у Налетчиков) в мужеподобную подельницу Данилы («Мальчик, водочки нам принеси!», «…no, we are Russians»).

Один из известнейших, так сказать, программных фильмов советских шестидесятников – «Коллеги» (1962). Режиссер Алексей Николаевич Сахаров (17.04.1934). Разумеется, фильм получился о мужском братстве, верности идеалам и так далее. Снят по повести Василия Аксенова. Практически, советские «Три мушкетера» или «Три товарища».

В центре истории три выпускника ленинградского медвуза. Самый правильный (его играет Василий Ливанов) уезжает по распределению в провинцию, где преодолевает массу испытаний, продолжая традицию деятельного гуманизма земских врачей. Двое остальных устраиваются судовыми врачами в надежде на романтику дальних рейсов.

В него влюбляется красавица-медсестра Даша (Тамара Семина), на которую, естественно, положил глаз местных хулиган и почти бандит Бугров. Бугров сначала провоцирует доктора своим презрительно-насмешливым обращением (но ведь ничего не делает и даже ничего особенно обидного не говорит), затем на танцах, где доктор танцует с Дашей, он опять провоцирует стычку. Несколько тревожных секунд он громадой надвигается на доктора, который отступает несколько шагов (в лице явственно читается испуг), а потом неожиданно для всех - в том числе, и для себя - отправляет хулигана в нокаут. То есть, это чисто инстинктивная ответная реакция на страх. Гуманизм гуманизмом, а добро должно быть с кулаками. Бугров вообще ничего доктору не делает почти до конца фильма.

В кульминационный момент, когда доктора вызывают к больному, он, проходя мимо, замечает, что Бугров взламывает какой-то не то склад, не то магазин или сарай. Ну, естественно, доктору приходит в голову вмешаться вместо того, чтобы идти спасать больного. Причем, Бугров его убедительно просит идти своей дорогой. Но нет же: доктор не идет своей дорогой и закономерно получает опасное ранение в брюшную полость, с коим вынуждены разбираться его друзья-коллеги, которые в это время сидели у него дома за дружеской пирушкой.

Каждый эпизод так или иначе заканчивается дракой, будь то деревенские танцы, посиделки в баре или дружеские вечеринки. Все три ситуации присутствуют: оскорбление, страх (и превентивный удар), творящееся на глазах у героя беззаконие. Инстинкт Налетчика просто не выдерживает такой концентрации раздражителей.

Фильм Тэда Котчефф (07.04.1931) «Рэмбо: Первая кровь» (1982). Это первый (по общему мнению, лучший) в длинной и скучной череде фильмов про ветерана Вьетнамской войны Джона Рэмбо. Точно также нет батальных сцен в общепринятом понимании, но противостояние системы и вооруженного обидчивого психа достигает эпических размеров. Войну ведет один человек, не вписавшийся в мирную жизнь и возмущенный несправедливостью этого мира.

«…Я вернулся в этот мир, где всякие твари в аэропортах и на улицах тычут в меня пальцем и называют "бродягой". Кто они такие?! Какое они имеют право бить меня, только потому что я им не нравлюсь? Там я управлял самолётом, танком, работал на оборудовании, которое стоит миллионы. А здесь я "бродяга"! К черту все это! К черту... Господи, где вы, ребята? На войне у меня были друзья... Где они все, где они сейчас? Мои лучшие друзья... Никого не осталось.»

Когда его пытаются обрить перед заключением в тюрьму за бродяжничество, Рэмбо, испугавшись бритвы, убивает полицейского, похищает машину и устраивает локальный Вьетнам в американском захолустье. Далее следует шумная и масштабная операции по его поимке. Ясное дело, безуспешная.

Точка отсчета – сильный страх, который испытал ветеран Вьетнамской войны. Якобы, вид бритвы заставил его помутившийся рассудок принять полицейского за вьетнамца и воскресить в памяти «зверства вьетнамцев». То есть, он убивает в ответ на мнимую угрозу.

Остается добавить, что фильм снят по роману «Первая кровь» Дэвида Морелла (24.04.1943).

Очень успешная финансово и суперпопулярная кинофраншиза «Смертельное оружие», снятая Ричардом Доннером (24.04.1930) с Мэлом Гибсоном в роли полицейского-социопата с вьетнамским синдромом в анамнезе и склонностью к суициду. Оружие пускает в ход не задумываясь, нарушает правила и инструкции, чем сильно огорчает напарника (Дэнни Гловер).

Он же снял один из фильмов «Супермен» (1978), кинофраншизы «Люди Икс», «Освободите Вилли». Критики называют его одним из самых крепких создателей блокбастеров.

Перуанский режиссер Луис Льоса (18.04.1951) и его фильм «Специалист» (1994). В центре сюжета уже два бывших военных. Взрывники-диверсанты. «Хорошего парня» играет Сталлоне, плохого – Джеймс Вудс (18.04.1947). Опять обидели девушку, привлекательную блондинку (играет Шэрон Стоун). Конечно, надо заступиться и дать сдачи плохим парням. Сюжет строится на планах мести персонажа Шэрон Стоун банде, убившей ее семью. За что мстят – рассказывается фоном. Иначе, это не коммерческий боевик, а философский балабановский. Семью девочки перебили бандиты, девочка уцелела и выросла.

Если рассмотреть сюжет, пытаясь сохранить объективность, то выходит, что персонаж Вудса, который, вроде бы, выступает на стороне зла, не нападает, а – наоборот, защищает семью - хотя и бандитскую – от парочки мстителей. Но у зрителя есть предыстория, а там ясно сказано, кто «первый начал» и кого надо наказать.

Случайно или намеренно это вышло у Льосы, но в фильме Вудс выглядит несравнимо выразительнее унылого Сталлоне. Он умен, динамичен, обладает какой-то особой элегантной жесткостью. И совершенно не терпит пренебрежительного к себе отношения.

Самая эффектная сцена фильма – та, где он, взбешенный явно презрительным обхождением следственной группы, наказывает их страхом и унижением. На глазах у высокомерных спецов он за пару минут мастерит взрывное устройство, попутно проводя мастер-класс по изготовлению взрывных устройств из подручных средств. Потом спокойно запускает часовой механизм и предлагает им обезвредить устройство, если они такие крутые профессионалы. Естественно, они сдаются тут же и позволяют ему собой командовать.

Ответ на обиду явно непропорционален нанесенному оскорблению: угроза взрыва всего здания в ответ на неприятное общение.

Уже упомянутый Люк Бессон (18.03.1959) с его «Пятым элементом». В наличии экс-служивый, беззащитная на первый взгляд девушка и общая пассивность перед лицом вселенского зла.

Женщина, не желающая быть жертвой, должна взять в руки оружие и уподобиться мужчине: Лилу в «Пятом элементе», «Жанна д’Арк» (1999). Интересно, что за экранизацию истории об Орлеанской деве часто брались режиссеры Налетчики. Ведь это история унижения и паралича целой страны, когда армия, эта иммунная система нации, была бессильна. Но находится внесистемная воительница. Например, Виктор Флеминг (23.02.1889) и его «Жанна д’Арк» (1948) с Ингрид Бергман, именно на роль Жанны д’Арк режиссер приглашает героиню Инны Чуриковой в фильме Глеба Панфилова (21.05.1934) «Начало».

Интересно, что на роль Жанны почти все взяли Мистичек. Видимо, потому что они странноватые, разговаривают с духами и склонны иметь идеи-фикс.

Фрэнсис Форд Коппола (07.04.1939). Нельзя приравнивать его знаковые картины к «Первой крови», но вполне коммерчески успешный «Крестный отец» (1972) и последующие строится по той же схеме, но чуть поинтереснее, потому что там «хороший парень» из семьи мафиози. Между прочим, ветеран Второй мировой войны. В начале фильма он не желает иметь ничего общего с делами своего отца. Он герой, имеет награды, собирается жениться на любимой девушке. Он белый и чистый, как ангел. Но покушение на отца и угроза семье заставляют его действовать в духе своей семьи. Довершает дело пережитый шок от вида взорванной на его глазах машины, в которой незадолго до взрыва каталась его молодая и страстно любимая жена. Это заставляет Майкла полностью перейти на темную сторону и превзойти жесткостью своего властного отца. Его жесткие методы распространяются не только на врагов, но и на членов семьи.

«Апокалипсис сегодня» (1979). Абсолютно архетипический по многим показателям фильм. Но я попыталась сосредоточиться на Календарном инстинкте.

Буйный и запойный капитан Уиллард, бывший десантник, используется для выполнения «специальных задач». Между заданиями страдает от запоев и внутренних проблем. Война стала для него фоном жизни. Он ни на секунду о ней не забывает.

Очередное задание находит его посреди запоя: найти в джунглях бывшего полковника Курца и устранить его. Полковник Курц свихнулся на войне, дезертировал и основал в джунглях культ имени себя. Уилларду дают команду и лодку, чтобы транспортироваться по реке Меконг, где он по пути встречает других людей разной степени неадекватности и бесстрастно обозревает ужасы и абсурд войны. Постепенно происходит так, будто бы сам зритель и участники экспедиции теряют ориентиры. Степень хаоса и безумия происходящего нарастает с каждым кадром и эпизодом. В селение, где Курц основал культ, они прибывают с потерями. Но, убивая других, Курц оставляет в живых и освобождает Уилларда. Он произносит длинный монолог про ужас, который он испытал. Из этого монолога ясно, что именно пережитое произвело в нем такой грандиозный переворот и изменило его личность. Последние предсмертные слова Курца, после того как Уиллард расправляется с Курцем при помощи мачете: «ужас, ужас…». В финале, когда Уиллард возвращается по реке обратно с одним-единственным сошедшим с ума членом своего экипажа, фоном звучат предсмертные слова полковника Курца – ужас, ужас…

Соавтором сценария к фильму стал Джон Милиус (11.04.1944), переработав роман Джозефа Конрада (03.12.1957) «Сердце тьмы».

Фильм по форме такая же романтизация и эстетизация насилия, как и фильмы Тарантино, Балабанова (в меньшей степени). Некоторые считают, что показанный Копполой ад – антивоенный манифест. Сам же он, когда обратился за помощью к Пентагону, утверждал, что не снимает критику войны во Вьетнаме или антивоенный фильм, он собирался показать «войну как она есть». По окончании фильма заявил, что это «фильм не о войне во Вьетнаме, это и есть Вьетнам».

Джон Милиус, убежденный милитарист, которому, конечно, далеко до Копполы, но как Налетчик наснимал фильмов, которые нравятся простому американскому народу – «Красный рассвет», «Конан-Варвар, «Ветер и лев». Сам же написал к ним сценарии.

В качестве сценариста поработал над «Прямой и явной угрозой» Филиппа Нойса, «Челюстями» Спилберга, «Все меры предосторожности» Уолтера Хилла.

Комедийный триллер «Шарада» (1963) Стивена Донена (13.04.1924). В главной роли прелестная и со вкусом одетая, несмотря на преследование негодяев и длинные пробежки по Парижу, Одри Хепберн (04.05.1929). Она играет очаровательную американскую даму, у которой убивают мужа как раз перед тем, как она решила развестись с ним. Выясняется, что ее муж спрятал большую сумму денег, которую он присвоил во время войны с тремя другими мужчинами. У нее есть преследователи и защитник (Кэри Грант), который ведет себя также подозрительно, как и преследователи. Сама главная героиня очень активна. Она ведет себя наступательно: вовсю флиртует к Кери Грантом и даже первая признается в любви. Только один раз она повела себя неправильно, получив ложные доказательства, что персонаж Гранта и есть главный злодей. Она убегает от него, но, как выяснилось, бежит навстречу не спасению, а опасности.

Еще одна комедия (и несколько продолжений) «Назад в будущее» Роберт Земекиса (14.05.1952). Сюжет нет смысла пересказывать, потому что научно-фантастическая трилогия слишком известна. Но движущая основа всех фильмов – предотвращение угрозы, то есть пресловутый превентивный удар.

Сначала режиссер показывает страшные ПОСЛЕДСТВИЯ, а потом отправляет главных героев устранять ПРИЧИНЫ. И все это потому, что героям слишком страшно оставлять все как есть. Они просто не в состоянии повернуться спиной к угрозе. Все задом наперед. В этом и соль поведения Налетчика – устранить угрозу до ее реализации. А потом, режиссеру очень важно показать, кто первый начал. При этом виновники угрозы и причины бедствий могут оказаться как в прошлом, так и в будущем. Видимо, это следует отнести за счет мистического типа мышлении Дракона Земекиса – представление о причинно-следственных связях самые причудливые.

Кроме того, в первой части под сомнение ставится само существование главного героя, сам факт его рождения. То есть, это экзистенциальная угроза. В буквальном смысле. И он летит в прошлое предотвратить ее, позаботившись о своей матери.

Для того, чтобы зрители не сомневались, что Марти защищается, в фильме есть антагонист свирепый грубиян Биф Таннен, в исполнении Томаса Ф. Уилсона (15.04.1959). Вообще, драк и шумных разборок там хватает.

Несколько слов о Квентине Тарантино (27.03.1963), о котором сказано достаточно в предыдущих статьях. В первую очередь, он представитель своего архетипа. Он на свой лад восстанавливает справедливость в «Джанго Освобожденном», «Бесславных ублюдках», «Убить Билла». Последний – это ремейк фильма Франсуа Трюффо «Невеста была в черном» (1967). Снят фильм по роману Корнелла Вулрича (04.12.1903). В романе и обоих фильмах мстительница (судья и истец) – женщина. Она же – пострадавшая, поскольку убивают ее мужа. Конечно, архетип Странника и имидж Аристократа помогли Тарантино обойти Трюффо в популярности и коммерческом успехе. Кстати, интересно, что Билл выстрелом отправляет Беатрикс («Черную мамбу») в кому на четыре года. То есть, она пребывает в пассивном состоянии до того момента, когда ей приходится дать отпор неизвестному негодяю, попытавшемуся совершить над ней сексуальное насилие. Здесь женщина – сама себе и защитник, и мститель. Да и вообще там почти одни женщины, кроме самого Билла и Бада. Опасные и кровожадные убийцы. Но не лишенные своеобразной привлекательности и даже иные – благородства.

Нельзя не отметить, что кровавые драки и эпичные разгромы получаются у него как ни у кого. Темы мести, воздаяния пронизывают практически все фильмы. Ни у кого кровь не льется так красиво.

Не только кино

Андрей Тарковский (04.04.1932) никого не пытался развлекать кроме самого себя. Нельзя сказать, что в его фильмах уж очень много Налетчика. Однако, существует спектакль в постановке Тарковского – «Гамлет» 1977 года. Налетчик ставил Налетчика.

А вот Шекспир даже очень старался развлечь зрителя. Его пьесы полны действия: кровопролития, острых конфликтов, грубых перебранок, взаимных претензий.

Что касается Гамлета, то он очень похож на слетевшего с катушек солдата с синдромом посттравматического расстройства. Принц Гамлет много страдает, но и действий производит тоже много. И все они – от страданий, якобы, причиняемых ему. Хотя, если объективно рассмотреть текст пьесы, окружающие не только не враждебны ему, но даже и чрезвычайно деликатны и терпеливы, словно мудрые взрослые с трудным ребенком.

Сохранилось небольшое интервью режиссера Тарковского об этой постановке, в котором он говорит, что трагедия Гамлета вовсе не в том, что он гибнет, одержимый чувством мести или чувством справедливости. А в том, что он обрекает себя на смерть, исправляя этот «вывихнутый век».

Он жертвует собой, растворяясь в процессе восстановления правильного порядка вещей. Он служит катализатором процесса. Запуская процесс восстановления правильного порядка вещей, он в нем растворяется, исчезает. И в этом истинная трагедия Гамлета – исчезнуть, принеся себя в жертву восстановления правильного порядка вещей. «Он осуществляется только как катализатор этого исторического процесса».

Кроме всего прочего, для Тарковского важно, что в переломный момент (разговор с призраком отца) он превращается из мыслителя и философа в человека действия. Он осознает, что ему придется пролить чью-то кровь. «Для Гамлета это трагедия. В этот момент он перестает быть философом и становится человеком действия».

Очень важное заявление для понимания, что значит для Налетчика стать «человеком действия»: осознание, что придется идти на конфликт и даже на кровопролитие и, скорее всего, «сгинуть».

Но для Налетчика выхода нет, потому что не сделать чего-то, не восстановить справедливость – это невыносимая угроза. Напасть и подвергнуться опасности страшно и неприятно, но не ответить на угрозу – еще страшнее. Потому что придется жить и мириться в «вывихнутым миром». Давление и страх вынуждают действовать.

Взаимное притяжение Беглецов и Налетчиков.

М.А. Булгаков (15.05.1891) осуждает бегущих людей в пьесах «Бег» и «Белая гвардия». Убегающие жалки и судьба их жалкая, наполненная унизительными испытаниями и безнадежными стараниями возвратить хотя бы подобие человеческого достоинства. Бегущие либо плохи, либо глубоко несчастны (Студзинский из «Дней Турбиных», приват-доцент Голубков, мадам Корзухина из «Бега»).

Однако, за первую (и единственную) экранизацию «Бега» берутся А.А.Алов (26.09.1923) и В.Н. Наумов (06.12.1927). И зрители уже жалеют всех персонажей. Все они кажутся по-своему симпатичными и по-своему правыми.

Френсис Форд Коппола берет для экранизации «Крестного отца» Марио Пьюзо (15.10.1920) и меняет акценты. Дело в том, что это роман о клане, и большой кусок текста посвящен жестокому, но хладнокровному и осторожному дону Вито, в то время как в трилогии бОльшая часть отдана жестокому, но мстительному Майклу Корлеоне. Пьюзо считал, что избегание прямого конфликта идет на пользу всем, конфликты же мешают бизнесу и от них страдают все. Коппола показывает, как опасно поворачиваться спиной к опасности. Как благоразумно иной раз пожертвовать даже и родственником, чтобы устранить опасность.

Роберт Земекис (14.05.1952) экранизирует Налетчика Уинстона Грума (23.03.1943) и его «Форреста Гампа». Форрест Гамп, конечно, отражение Архетипов (поэтому так отличаются роман Грума от фильма Земекиса). Но там есть важный момент: Гамп там время от времени… бегает по самым разным причинам. У одного из самых симпатичных персонажей, его командира и впоследствии друга, лейтенанта Дэна ноги ампутированы. В конце бег Форреста превращается в перманентное его состояние. И опять мир вокруг таков, что без потерь для нервной системы удается это выдержать (и даже преуспеть в нем) только умственном отсталому. В конце же, его добивают его потери, и он… пускается в длительное бегство.

В фильме хорошо показан другой инстинкт режиссера из структуры концентрации внимания: главный герой – профессионал. Он делает именно то, что ему говорят условные взрослые. Он сосредоточен на том, что делает в данный момент. И поэтому у него хорошо получается почти все. Повзрослевшая Дженни и взрослый лейтенант Дэн несчастливы, как несчастливы все взрослые со своими нереализованными амбициями, разрушенными иллюзиями, сделанными ошибками. Форрест был и остался ребенком. Глупым, но добрым и старательным.

Рецепт создания фильма от Налетчика:

Для начала в качестве главного положительного персонажа надо взять бывшего военного с посттравматическим синдромом, который не может найти себя в мирной жизни.

Фоном лучше сделать мирную жизнь, но действительность должна быть максимально мерзкой. Тот самый «вывихнутый век». На фоне этой удручающей действительности ему предстоит действовать исключительно немирными средствами. Ему пригодится все, чему его научила война.

Есть некие враждебные превосходящие его силы, но фоновое большинство – малодушные и пассивные обыватели.

Триггерным моментом сюжета можно сделать ситуацию сильного страха. Желательно создать ситуацию действительно серьезной или, как сейчас выражаются, экзистенциальной угрозы.

Важно показать, «кто первый начал». Назначить конкретных виноватых кроме общей порочной действительности. Можно дать эту ситуацию ретроспективно – какая-нибудь нехорошая история в прошлом, за которую обязательно надо отомстить.

С этой же целью (апология агрессивных действий протагониста) хорошо вводить в канву фильма длинные философские монологи о добре и зле. В качестве разогрева перед дракой можно ввести длинные оскорбительные монологи противной стороны.

Если отнестись к задаче добросовестно, то они имеют шанс стать предметом ссылок, цитат и культурных аллюзий на века.

«В чем сила, брат?», «Ну, что, помогли тебе деньги, американец?», «Где твоя Родина, сынок?», «Я узнал, что у меня есть огромная семья…» («Брат», «Брат-2»), монолог о войне Ивана («Война» Балабанова), философские беседы профессора с братом в жутчайшем «Грузе-200», «Я люблю запах напалма по утрам» (полковник Килгор из «Апокалипсиса сейчас»); проповеди Жеглова, длинная обличительная (и самооправдывающая) речь судьи Уоргрейва («Десять негритят» Говорухина).

Желательно найти персонажа, который не может себя защитить – женщину или ребенка. Лучше, совместить. Например, дочь обидели или угрожают обидеть. На втором месте – мать или жена. Подойдет и случайная женщина, чьей жизни и здоровью угрожает антагонист(ы).

У женщин в фильме Налетчика две крайности – либо жертва, либо мстительница. Иногда они их совмещают (Беатрикс в «Убить Билла» или жена хозяина притона в «Груз-200»).

Если действие происходит в военное время, важно показать не эпические битвы и масштабные сражения, не высокую трагедию доблести и героизма, а ужас, неразбериху, кровавый хаос – неизменные спутники военных действий на любых территориях («Война» Балабанова, «Апокалипсис сейчас» Копполы). Надо чтобы нелегальность действий персонажа была оправданна более чудовищными беззакониями.

Если режиссеру не изменяет вкус и чувство меры, то главного героя в более или менее реалистическом фильме либо убьют, либо заключат в тюрьму. Иначе, фильм выродится в бесконечных «рэмбо» и «рокки» (в романе Дэвида Морелла «Первая кровь» Джона Рэмбо «останавливают» выстрелом в голову).

Чтобы усилить свои позиции, на главную роль желательно выбрать актера, родившегося Весной - Брюс Уиллис (19.03.1955), Жан-Поль Бельмондо (09.04.1945)). Лучше подстраховаться и на роль антагониста тоже пригласить Налетчика – Гэри Олдмен («Пятый элемент»), Томас Френсис Уилсон (15.04.1959) ( «Назад в будущее»), Марлон Брандо (03.04.1924) (полковник Куртц из «Апокалипсис сейчас»)…

Так как ожидаемые темы для Налетчиков - восстановление справедливости и возмездие, то они отлично сочетаются с архетипом Странника. У Котов получаются самые эффектные налетчицкие фильмы.

В целом хорошо получается у Реалистов, поскольку они являются источником неуправляемой боевитости и, соответственно, романтизируют военные методы в разрешении конфликтов. Поэтому, не масштабные батальные сцены, но эффектные диверсионные операции – конек Налетчиков.