Для начала немного предыстории. Осенью 1989 года три автора (Кваша, Пантин и Лапкин) опубликовали статью «Солнечные часы истории», затем в 1991 году фундаментальная статья в «Науке и религии», в которых был изложен сенсационный материал, из которого в будущем у меня выросла Теоретическая история, а у Пантина и Лапкина… тоже что-то выросло.

Вот сейчас и гляну, что выросло. Книжка выглядит жалко, тоненькая (150 страниц), печать ужасная, издана за средства автора, Рязань, тираж 1000 экземпляров. У меня на год раньше (1995) вышла книга тиражом 40.000, почти тут же переиздана в 1996-ом - 20.000 и ещё в 1997-ом - 20.000. Статьи по ТИ идут непрерывным потоком, активно и безостановочно пишутся «Поиски Империи» (1994-1997).

Автор указывает интервал написания (1992-1995).

В предисловии Мартиросяна и Столяровой ссылка на предшественников. Некий Вико (23.06.1668) – основатель философии истории. В России, само собой, Николай Кондратьев (4.03.1892) и Евгений Яшнов (28.11.1881). Очень напирают на то, что автор не ведёт к фатализму.

Введение. Ссылка на Солженицына, предсказавшего в конце XX века грандиозный разворот для всего человечества. Ссылка на Шлезингера (15.10.1917), который всё больше про спираль. Конец истории (Бердяев, Фукуяма, Маркс). Снова Вико, Тойнби (14.04.1889), Ф.Бродель (24.08.1902).

Раздел 1. Повторяемость и сходство в историческом развитии

Цитата из Екклезиаста… Ссылка на Янова (18.04.1930), который увидел череду либерализации и реакции в русской истории. Я по этому поводу поставил два комментария на сайте – «Параллели (31), (31-2)». Ссылка на Солоневича (13.11.1891). Ссылка на Ахиезера (29.09.1929), Владимира Пастухова (22.04.1963), Мераба Мамардашвили (15.09.1930)…

Дальше Пантин переходит на Китай. Но опять без конкретики. Кульпин (28.08.1939) обнаружил чередование роста, стагнации, упадка… Ну, тут много ума не надо.

Дальше интересно, оказывается, что в истории Индии много пробелов именно по той причине, что индийские авторы считали малосущественными прошлые и современные им события – из-за их повторяемости…

Оригинально!

То же самое по истории Египта и т.д. Короче, типичный Восток.

И вот тут Пантин, похоже, встаёт на ложный путь. «Чем более динамично технологическое, социальное, политическое развитие, тем более заметно, что это развитие совершается волнами, циклами, но размеры этих волн и циклов существенно меньше, чем в случае малодинамичного Востока.

Ссылка на А.Сироту… Кто этот Сирота – не ясно! На Квашу ссылок нет, а на Сироту – пожалуйста!

Снова Шлезингер… Фрэнк Клинберг, циклы по 21 году. Ну, ладно…

Раздел 2. Синхронизация в природе и обществе: связь я волнообразным развитием мира.

Понимаю автора, на дворе 1996 год, в руках новая наука, за спиной непрофильное образование. Надо на что-то опереться, на какие-то если не общепринятые, то хотя бы кем-то принятые понятия. Тяжело в пустыне, свои припасы кончаются, а подмоги не видно…

Ссылка на ничтожного солнцепоклонника Чижевского… Опять ссылка на Ф.Броделя и его книгу «Время мира»… Домыслы, домыслы… И что особенно обидно (для выпускника химфака), что перед каждым Броделем, Тойнби, Шпенглером автор ставит слово «великий», «выдающийся»… Это же дети, копающиеся в песочнице, в чём их величие?

Осевое время Ясперса… У меня об этом в журнале «Теоретическая история»

После действительно значительного Ясперса ничтожный Хантигтон… Короче Пантин тащит всех подряд.

И снова Бродель, Владимир Соловьев… Главное, поддержать идею, что не я первый подумал о синхронизации…

Раздел 3. Многообразие цикл и волн в истории.

Ссылка на Иммануила Валлерстайна (28.09.1930)… Ссылка на английского философа истории Коллингвуда (22.02.1889)…

Наконец, автор доходит до Кондратьева, чьим наследником хочет себя явить в этой книге. Волны 40-60 лет… Повышение-понижение… Пока никакой конкретики…

Дальше уже своё (Пантин, Лапкин). Россия. (1801-1811) – повышательная волна. (1825 – 1840) – понижательная… 1860-е повышательная, 1880-е – понижательная. Алё! Пантин, Ты отказываешься от нашей совместной работы по изолированному циклу (1881-2025)? (1905-1909) – повышательная, (1920-1930) – понижательная. Какое убожество! И всё для того, чтобы лечь под ничтожного Кондратьева?

Пять кондратьевских волн (сам Кондратьев умер в 1938 году) Пантин и Лапкин протянули аж до Горбачева, которого записали в повышательную волну. Фу, какая гадость!

Подведу промежуточный итог. Повышателем был Эк. период Александра I (1801-1813), повышателем был Полит. период Александра II (1861-1873), повышателем был Ид. период Николая II (1905-1917), а также Полит период Хрущева (1953-1965) и Ид. период Горбачева (1977-1989). В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Понижатели Полит. период Николая I (1825-1837), Полит. период Александра III (1881-1893), Полит. период Ленина (1917-1929), Эк. период (1965-1977) Косыгина. Ну, тут хотя бы что-то проглядывает…

Жестокий провал!

Но дело даже не в датах, не в очевидных натяжках и потакании либеральному вкусу, а в убожестве самой теории «вверх-вниз». И опять же опостылевшая гуманитарная бинарность.

Дальше идёт сравнение Германии и России. Убеждён, что сравнение имело смысл до 1945 года, поскольку после 1945 года Германия стремительно теряет суверенитет и становится колонией США.

Дальше США. Ссылка на неведомого Ф. Клингберга, который якобы открыл циклы внешней американской политики. И опять бинарность: интровертность-экстравертность. Никакой строгости, но на этот раз (слава богу заполняемость всего поля. Итак, внутрь (1776-1798=24), вне (1798-1824=26), внутрь (1824-1844=20), вне (1844-1871=27), внутрь (1871-1891=20), вне (1891-1918=27), внутрь (1918-1940=22), вне (1940-1960=20), внутрь (1960-1983=23)… Ну что ж, ровненько так 20-27 лет, разброда нет. Интересно хоть где-то «вне» совпадает с нашими Идеологическими периодами (1765-1777), (1801-1813), (1837-1849), (1873-1885), (1909-1921), (1945-1957), (1981-1993). Да, (1801-1813), (1909-1921), (1945-1957)… Не так уж и плохо.

Дифирамбы Кондратьеву списываю на желание Пантина быть своим в некоем кругу…

Раздел 1. Кондратьевские циклы и проблема возникновения международного рынка.

Главный пафос главы в том, что рынок возник намного раньше возникновения капитализма. Особое внимание грандиозному кризису III – VI веков. Ну, кто бы спорил?

Раздел 2. Структура и продолжительность кондратьевских циклов

Оказывается, циклы двух типов. 1.Рубежа веков. 2. Геополитической революции. Так исчезает двойка и появляется четверка. И на том спасибо!

Даты очень приблизительные и очень неровные. И вдруг на 67-ой странице случается нечто немыслимое! Даты обретают невероятную для кондратьевца филигранную точность. И всё это не какие-то там случайные даты. Всё это годы принятия экономических решений, говоря по-простому годы Петуха (ха-ха!). Пантин! Ты увлекаешься гороскопом?

Подводка такая: «как показывает более детальный комплексный анализ продолжительности фаз»… Бла-бла-бла… И кто делал этот анализ?

1753-1789=36. Бог мой, да ведь это фаза Кваши (а написано Кондратьева!). Воруем помаленьку! Напомню тем, кто не в курсе – это 1 фаза США (Франции). Обалдеть! Автор-вор пишет, что это фаза структурного кризиса.

1789-1813=24 – фаза технологического переворота (по ТИ Эк. и Ид. периоды 2 фазы).

1813-1849=36 – фаза великих потрясений

1849-1873=24 – фаза революции международного рынка.

С ума сойти! (36+24+36+24=120)

Второй полный цикл:

1873-1897=24 – фаза структурного кризиса (по ТИ Ид. и Полит. периоды 4 фаза США)

1897-1921=24 – фаза технологического переворота

1921-1945=24 – фаза великих потрясений

1945-1969=24 – фаза революции международного рынка

(24+24+24+24 = 96)

Третий полный цикл

Тут уже беспредел полнейший. Пантин! Опомнись!

1 и 3 фазы - 12 лет!

1969-1981

1981-2005

2005-2017

2017-2041

Оснований – ноль. Мне даже стыдно! И он присоединился к лагерю «схлопывателей»!

И он ещё оправдывается, ругает сторонников постоянной длительности фаз догматиками. У меня ведь на руках еще три твоих книги. Ещё проверим - кто там догматиком оказался. И если ты такой антидогматик, то чего же так вцепился в гороскоп (годы Петуха).

Раздел 3. Общая система циклов эволюции международного рынка. Основные закономерности.

Так понравилось автору всё датировать через годы Петуха, что он прихватил ещё 15 веков. Вот даты:

529-637-661-769-793 (108+24+108+24)

793-889-913-1009-1033 (96+24+96+24)

1033-1117-1141-1225-1249 (84+24+84+24)

1249-1321-1345-1417-1441 (72+24+72+24)

1441-1501-1525-1585-1609 (60+24+60+24)

1609-1657-1681-1729-1753 (48+24+48+24)

Ну и кто тут догматик? Эта схема достойна нумеролога или астролога, но никак не выпускника химфака МГУ. После такого «конца света» (ясно же, что прогрессия схлопнется в начале XXII века.

9-ый цикл (1969-2041)

10-ый цикл (2041-2089)

11-ый цикл (2089-2113)

12-ый цикл равен нулю

Дальше автор пытается поискать лидеров всех этих циклов. И кого он предлагает в лидеры текущего 9-го цикла? Оказалось, Япония! Во как! До кучи к ней Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг. Ни о Китае, ни о России ни слова. А ведь я уверенно утверждал грядущую победу России в 1991 году. Читайте «ТИ-2023»!

Слава богу, двоичность исчезла, у Пантина, пусть странные, но всё же 4 фазы. Кратко говоря, суть такая:

1 фаза – исчерпание старых возможностей. Где-то отдаленно напоминает наше (ТИ) Накопление проблем.

2 фаза – технологический и социальный переворот

3 фаза – великие потрясения

Чем переворот отличается от потрясений?

4 фаза – революция мирового рынка…

Опять революция? Переворот, потрясения, революция… А работать-то когда? Как-то не очень…

Дальше мелким шрифтом исторические события. Их много. Причём тут экономика, рынки и Кондратьев совсем не ясно. Диссонанс полнейший, говорил об экономике, а пришло время фактуру предоставить, вернулся к истории.

Идёт длинное сплошное перечисление событий. Типа, я перечислю, а вы себе думайте! Также астрологи поступали в своих книгах. Ставят знак, например, Весы, а дальше в одну кучу человек 10. И что в них весового? А хрен его знает! Лермонтов, Шостакович, Путин… Чего общего-то?

8-ой цикл (1873-1969). Все фазы по 24 года. Интересненько!

1873-1897.

1897-1921. Пишет про революции в России и Турции. Причём тут технологический переворот?

1921-1945.

1945-1969. Какой мировой рынок при расцвете Холодной войны и Железном занавесе?

9-ый цикл (1969-2041)

1969-1981

1981-2005. Очень интересно, книга ведь 1996-го года! Пишет про падение коммунистических режимов и компьютерную революцию

2005-2017.

2017-2041. Пишет - читайте дальше!

С прогнозами пока не густо. Впрочем, всё отложено к 123 странице.

Раздел 4. Девятый цикл. Общий прогноз на ближайшие 50 лет.

Автор очувствовался и попытался объяснить, что никакой он не «схлопыватель». Получилось неуклюже…Девятый цикл постиндустриальный – утверждает автор. А я вот в 2024 году как-то не уверен. Индустриальный гигант Китай, Россия тоже ничего. Разве что США стали частично постиндустриальными.

Также неуклюже автор пытается объяснить революционность 1969-го года. У нас Брежнев, у США Никсон… ладно, Бог с ним

Прогноз на период до 2005 года. Нарастание напряженности между Россией и Западом. Ну, до Петли Примакова в 1999 году всё довольно мирно было. Ничего не нарастало, у нас распродажа.

Дальше всё та же странная идея – переход мирового лидерства от США к Японии. Тут Пантин сильно маханул.

2005-2017. Великие потрясения. Их не было! Россия в Экономическом периоде (2001-2013) тихарилась. Начало украинского беспредела в 2014 году тоже прошло тихо. Тихо взяли Крым и отошли в сторону, оставив Донбасс на растерзание нелюдям. Опять промах!

Но самый страшный промах, это убеждение автора, что с 2005 по 2017 год, цитирую дословно: «Россия окончательно исчерпает ресурсы нерыночных укладов и вынуждена будет вступить на путь построения либерально-рыночного демократического общества». Вот уж промах как промах. Даже самый большой патриот и сторонник Путина скажет, что погнали мы либералов с невиданной силой, особенно же в Идеологическом периоде (2013-2025).

Да, Владимир Игоревич! Пролетели вы с прогнозом, как фанера над Парижем.

Упреки в адрес России звучат чудовищно. Например, так: «Россия заплатила страшную, неслыханную цену и будет платить ещё долго!» Какое чудовищное отличие от ТИ, которая предсказала России грандиозный расцвет, что, собственно, и случилось!

Тут мне трудно упрекать Пантина в воровстве. Уж больно тема на поверхности. Но, честно говоря, есть подозрения. Перечисляет в одно ряду всех второфазников. Иван Грозный Петр Первый, Николай Первый, Сталин, Чингисхан, Тамерлан, Муссолини, Гитлер… Мои ряды.

Тем более, что следом идёт описание третьих фаз. Остатки былых встреч со мной.

Опять некие опасливые заклинания в непричастности к фатализму. И опять куча гуманитарных цитаток для подстраховки. Боязлив сын философа, боязлив. А жаль!

Впрочем, впереди ещё три книги, Пантин станет взрослее, мудрее. А может и смелее, иногда смелость приходит с возрастом.